Yüksek Mahkeme, Telif Hakkı Davasında Warhol Foundation’a Karşı Karar Verdi

ABD Yüksek Mahkemesi hükmedilen bugün, 18 Mayıs, merhum Pop sanatçısı Andy Warhol, merhum şarkıcı Prince’in orijinal siyah beyaz portresini 16 serigrafik baskı oluşturmak için kullandığında fotoğrafçı Lynn Goldsmith’in telif hakkını ihlal etti. Mahkeme ikiye karşı yedi oyla Andy Warhol Vakfı’nın serigrafilerin adil kullanımı haklı çıkaracak kadar “dönüştürücü” olduğu iddiasını reddetti. Karar, telif hakkı korumaları ve adil kullanım sınırlamaları için emsal teşkil ettiğinden, uzun süredir devam eden dava sanat camiası tarafından yakından izlendi.

Goldsmith, “Bugünkü karar beni çok heyecanlandırdı ve hikayeyi bizim tarafımızdan dinlediği için Yüksek Mahkeme’ye müteşekkirim” dedi. hiperalerjik Bir açıklamada. “Sanatlarını lisanslayarak geçimini sağlayan fotoğrafçılar ve diğer sanatçılar için harika bir gün. Bu yasal savaş, ben ve ailem üzerinde büyük duygusal ve mali etkiye sahip uzun bir yol oldu. Haklarımı ve sanat alanındaki tüm haklarımı ihlal edeceklere karşı mahkemelerde mücadele etmek için mali olarak sahip olduğumuz her şeyi riske atmak zorunda olduğumu hissettim.

Goldsmith, “Umarım bu SCOTUS kararı, daha büyük finansal kaynaklara sahip kuruluşlar, vakıflar veya bireyler onları yasal maliyetlerle korkuttuğunda, insanların haklarını yasal olarak savunmaktan çekinmemesi gerektiği konusunda bir ders olur” diye ekledi.

Mahkeme davası, özellikle Warhol’un Prens serisinden bir resim olan “Orange Prince” etrafında dönüyordu. 1984 yılında Gösteriş Fuarı Goldsmith’e, şarkıcının müzikal yükselişini anlatan bir makaleye eşlik edecek bir görüntü oluşturmakla görevlendirilen Warhol için bir “sanatçı referansı” olarak Prince portresini lisanslaması için 400 dolar ödedi. Düzenlemenin bir parçası olarak, Gösteriş Fuarı Goldsmith’e atıfta bulunmayı kabul etmiş ve fotoğrafını kullanma lisansının yalnızca “bir kez” geçerli olacağını garanti etmiştir.

Ama 2016’da Gösteriş Fuarı Warhol Vakfı’na, Warhol’un serisinden başka bir ekran baskısını, müzisyenin ölümünden sonra mirasını anan özel bir sayıda yer alması için 10.250 $ ödedi. Goldsmith bu kez kredi veya ödeme almadı. 2017 yılında, ikinci kapak resmi için kendisine tazminat ödemeyi reddeden vakfa dava açtı.

Yargıç Sonia Sotomayor, çoğunluğun görüşüne göre, “Goldsmith’in orijinal çalışmaları, diğer fotoğrafçılarınki gibi, ünlü sanatçılara karşı bile telif hakkı koruması hakkına sahiptir” diye yazdı.

Sotomayor, telif hakkıyla korunan materyalin adil kullanımının “kullanımın orijinalinden yeterince farklı bir amacı ve karakteri varsa” geçerli olduğunu açıklamaya devam etti. Bu davada mahkeme, hem Goldsmith’in orijinal fotoğrafının hem de “Orange Prince”in dergi makalelerinde illüstrasyon olarak kullanıldıkları için “büyük ölçüde aynı ticari amacı paylaştığına” karar verdi.

Yargıç Elena Kagan ve Baş Yargıç John Roberts, güçlü bir şekilde dile getirilen bir muhalefet şerhinde, çoğunluğun kararının “her türden yaratıcılığı bastıracağını”, “yeni fikirlerin ifade edilmesini ve yeni bilgilere ulaşılmasını engelleyeceğini” ve “dünyamızı daha fakir hale getireceğini” söyledi. ”

Kagan, “Warhol, kaynak malzemeleri kullanmasına rağmen değil, bu nedenle modern sanatta yükselen bir figürdür” diye yazdı. “Eğer Warhol dönüştürücü kopyalama için kredi almazsa, kim alacak? Ve Warhol’dan daha az ünlü sanatçılar adil kullanımdan yararlanamadığında, bu daha da önemli olacak.

Andy Warhol Vakfı başkanı Joel Wachs, hiperalerjik vakfın mahkeme kararına “saygıyla katılmadığını” belirten bir açıklamada.

“Aynı zamanda Mahkeme’nin, kararının bu tek lisansla sınırlı olduğu ve Andy Warhol’un yarattığı Prens 1984’te dizi, ”dedi Wachs. “İleriye dönük olarak, Telif Hakkı Yasası ve İlk Değişiklik kapsamında sanatçıların dönüştürücü eserler yaratma haklarını savunmaya devam edeceğiz.”