Yargıcın, Sanatçıların Yapay Zeka Grup Davasını Reddetmesi Muhtemel Görünüyor – ARTnews.com

Çarşamba günü, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç William Orrick, Stability AI, Midjourney ve DeviantArt gibi yapay zeka metinden görüntüye oluşturma araçları geliştiren şirketlere karşı çok sayıda sanatçı tarafından yakından izlenen bir toplu dava şikayeti olan Andersen v Stability Ltd davasında sanıkların ret talebine ilişkin sözlü tartışmaları dinledi.

Duruşma sırasında yargıç, AI şirketlerinin tarafını tuttu ve bu da davayı reddetme olasılığını artırdı.

“Çıkış görüntüleri ile ilgili iddianın şu anda makul olduğunu düşünmüyorum, çünkü önemli bir benzerlik yok. [between the images by the artists and images created by the AI image generators]Orrick, Zoom üzerinden herkesin erişebildiği duruşma sırasında söyledi.

Sorun şu ki, telif hakkı iddiaları genellikle önceden var olan çalışmanın kopyalarını yapan veya önceden var olan eserlerin büyük bir bölümünü kullanan, aksi halde türev çalışmalar olarak adlandırılan davalılara karşı açılır. Başka bir deyişle, bir telif hakkı ihlali oluşturmak için tipik olarak iki çalışma arasında bire bir karşılaştırma yapılması gerekir.

Ancak, son açıklamalarda açıklandığı gibi Amerika’da Sanat, davadaki sanatçılar daha karmaşık bir hırsızlık türü iddia ediyorlar. AI şirketlerinin çalışmalarını görüntü oluşturucu modellerini eğitmek için kullanılan veri setine dahil etme kararının telif haklarının ihlali olduğunu savunuyorlar. Sanatçılar, çalışmaları modelleri eğitmek için kullanıldığından, modellerin sürekli olarak telif haklarını ihlal eden türev eserler ürettiklerini iddia ediyor.

Sanıkların avukatları, sanatçıların iddialarıyla ilgili çeşitli konulara işaret etti. Başlangıç ​​olarak, adı geçen üç davacıdan -Sarah Andersen, Karla Ortiz ve Kelly McKernan- yalnızca Andersen bazı eserlerini ABD Telif Hakkı Bürosu’na kaydettirdi. Ortiz ve McKernan’ın kayıtlı telif hakkına sahip olmaması, geçerli telif hakkı ihlali iddialarında bulunmanın önündeki en büyük engeldir. Bu arada, Andersen’in on altı eserinin tescil edilmiş olmasına rağmen çok daha iyi bir durumda olduğu görünmüyordu.

Stability AI’nın avukatı, “Davacıların çıktı görüntülerine dayalı doğrudan telif hakkı ihlali iddiası, Davacıların tek bir doğrudan ihlal eylemi iddia etmemesi nedeniyle başarısız oluyor, Davacıların çizimlerine büyük ölçüde benzeyen herhangi bir çıktı şöyle dursun,” diye yazdı Stability AI’nın avukatı, Görevden almak için harekete geçmek. “Bu arada, Davacıların Andersen ile ilgili iddiaları yalnızca 16 kayıtlı koleksiyonla sınırlıdır, ancak o zaman bile Davacılar, Andersen’in koleksiyonlarından hangi “Çalışmaların” Davalılar tarafından ihlal edildiğini belirlememektedir.”

Orrick ayrıca, bu modellerin milyarlarca görüntü üzerinde eğitildiği göz önüne alındığında, türevler üretmeleri muhtemel olduğu sürece, bu üç sanatçının çalışmalarının modeller üzerinde ne kadar bir etkiye sahip olabileceği konusunda da şüpheliydi. Hâkim henüz resmi kararını vermemişken, ret etmesi halinde sanatçılar yeniden dava açma ve davanın zayıf yönlerini ele alma imkanına sahip olacak.

Orrick’in davaya tepkisi, hukuk ve teknoloji analistlerinin mevcut telif hakkı yasasının yapay zekanın neden olduğu potansiyel adaletsizlikleri ele alacak donanıma sahip olmadığı yönündeki değerlendirmesini doğruluyor gibi görünüyor.

adı altında teknoloji uzmanları tarafından devam eden bir çalışma papağan bölgesi görüntü oluşturucu modellerini test ettiler ve sistemin binlerce sanatçının stillerini tanıyıp yeniden üretebildiğini keşfettiler. Yapılan 4.000 çalışmadan, bu modellerin, herhangi bir belirli işi yeniden yaratmadan hem yaşayan hem de ölü 3.000 sanatçının stilini yeniden üretebildiğini buldular. Sorun şu ki, bu modeller güvenilir bir şekilde mevcut sanatçıların stillerini kopyalıyor gibi görünse de, “stil” mevcut telif hakkı yasaları kapsamında korunmuyor ve yapay zeka görüntü oluşturucuların kendi çıkarları için yararlanabilecekleri bir tür boşluk bırakıyor.

[To learn more about this lawsuit, read “Artists Are Suing Artificial Intelligence Companies and the Lawsuit Could Upend Legal Precedents Around Art“]