NFT’ler ve risk tiyatrosu


Shl0ms’s, CAR // 0040, 2022 dijital video, renkli, 1 dakika ekran görüntüsü.

Yuvarlak dünyalarda hayal edilen köşelerde, üfle
Trompetleriniz, Angell’ler ve kalkın, yükselin
Ölümden, siz sayısız sonsuzluklar
Ruhların ve senin dağılmış bedenlerine gider,
Tufan’ın yaptığı ve ateşin atacağı herkesi,
Savaşan, kıtlık çeken, yaşlanan, dertler, tiranlıklar,
Çaresizlik, hukuk, şans katledildi ve sen, gözleri,
Tanrı’yı ​​görecek ve asla ölüm acısını tatmayacak.
Ama bırak uyusunlar Tanrım ve bana biraz daha boşluk bırak,
Çünkü, bütün bunların üstündeyse, günahlarım çoktur.
Lütfundan bolluk istemek için geç kaldın,
Biz oradayken; burada, bu alçak zeminde,
Bana tövbe etmeyi öğret; bu kadar iyi olduğu için
Sanki affımı kanınla mühürlemişsin gibi.

—John Donne, Kutsal Sone VII

BU YIL, kripto para piyasası düştü. Bitcoin yüzde 56, Ethereum yüzde 63 düştü ve çoğu varsayımsal olarak dolar gibi fiat rezerv destekli para birimlerine sabitlenen stablecoin’lerin değeri ciddi şekilde test edildi. Tümüyle, geçen sonbahardan bu yana bir trilyon doların üzerinde dijital değer buharlaştı.

Bu bir ayı piyasası ve kimse bunun bir kış uykusu mevsimi mi, bin yıllık dot-com çöküşünün tekrarı mı yoksa tamamen başka bir şey mi olacağını bilmiyor. Her halükarda, sözde kripto kışı, Web3’ün neler yaptığı ve kültür ve estetiğe yatırım yapan bizler için sanatçıların onunla neler yaptığı üzerine düşünmek için alan sunuyor.

NFT’nin büyük harfle yazılmış sanat nesnesi olarak çağdaş çıkarlarını anlamak için çok daha eski bir kaynağa dönmeye değer: Michael Fried’in 1967’deki uzun kanonik anti-Minimalist hakareti, “Sanat ve Nesnelik”. Fried’e göre “tiyatrallik”, sanatta varlığın modernist merkeziliğini yerinden eden ortam, durum ve deneyimsel değişkenler ve çerçevelere ünlü olarak atıfta bulunur. Fried’in denemesi hakkındaki tartışmaların kendisi artık tarihsel malzemedir; Buradaki amacım onları özetlemek değil. Bunun yerine, sanat yapımındaki yeni bir kopuş karşısında – kripto sanat ve değiştirilemez token – diğer eleştirmenlerin blok zincirinden önce yaptığı gibi Fried’in teatralliğini kendi üzerine döndürmeye ve onu bu yeni filmlerin merkezi özelliği olarak vurgulamaya çalışıyorum. fenomenler.

Ethereum üzerindeki ERC-721 ve Tezos üzerindeki FA2 gibi akıllı sözleşmeler, blok zincirin kalıcı defteri ile etkileşimi belirleyen kod bölümleridir; özellikle, tokenin bir cüzdandan diğerine transferini ve onu satın almak için gereken fonları detaylandırırlar. Bu nedenle, ister bir JPEG görüntüsü, ister hareketli GIF, ses dosyası veya 3 boyutlu model olsun, NFT nihayetinde hangi dijital formu alırsa alsın, en az iki ortamdan oluşur: akıllı sözleşme sarmalayıcısını oluşturan kodun para ortamı ve dosya “içinde”. Akıllı sözleşmenin para-ortamı veya sarmalayıcısı aracılığıyla, tüm NFT’ler bir tür değişim performansı haline gelir. Kendi statülerine teatral nesneler olarak atıfta bulunanların, çoğu zaman felsefi olarak en kışkırtıcı kripto sanat parçaları olduğunu ve tüm NFT’lerde olduğu gibi finansallaştırılmış araçlar olarak rollerini vurguladığını düşünüyorum. Ayrıca, teatralliğin bu yeni biçiminin Fried’in modernist bir biçim saflığıyla ilişkilendirdiği “lütuf” kavramına ilgi çekici bir alternatif sunduğunu – Fried’in metninin teolojik içerimlerinin yeni bir sorunlu ve rahatsız edici yeni bir pencereye kasıtsız bir pencere olarak hizmet ettiğini önermek istiyorum. kodlanmış ortamın lütfu.

Cryptoart’ta, genellikle kodun yasa olduğu söylenir, ama ya bu aslında bir tür teoloji ise?

NFT’nin akıllı sözleşme sarmalayıcı olmadan uygulanabilir bir form olmaması, onu doğası gereği finansal bir araç haline getiriyor – bazıları öncelikle ve doğrudan spekülasyon ve kâr için bir araç anlamına geliyor, geçen yılki estetik açıdan ihmal edilebilir NFT’lerin rekor kıran müzayede satışlarıyla pekiştirilen bir klişe Bored Ape ve CryptoPunk koleksiyonlarından. Bu satışlarla sembolize edilen mübadele tiyatrosu, herhangi bir NFT kodunda yer alanla birlikte, elbette, sanat veya deneyim kategorisini ilginç bir şekilde sorunsallaştırmaya yönelik değildir. Bununla birlikte, sarılmış ortamın ve para-ortamın kavramsal değeri ortaya çıkar. Parçayı düşünün Kudzu20 Nisan 2021’de Billy Rennekamp, ​​Dan Denorch, Everett Williams ve Sam Hart tarafından Ethereum blok zincirinde konuşlandırıldı. yaprak. Kudzu kendisini “ilk NFT virüsü” olarak adlandırıyor ve kendisini halihazırda elinde bulunduran bir cüzdanla etkileşime giren herhangi bir cüzdana yerleştiriyor. Kudzu’nun akıllı sözleşmesi, ERC-721 standardını karşılar; bir “alıcı” ve “satıcı” çağırır ve aralarında bir jeton aktarır. Ancak bu jeton tasarım gereğidir ve her zaman ücretsizdir.

Kudzu’nun kendileri kawaii Yüzleri yeşille doldurulmuş pikselli kareler, adını verdikleri istilacı asmaya atıfta bulunur. Bunlar, kısmen bulaşan cüzdandan ve kısmen blok zincirinde standart olan sahte rastgele bir karma işlevinden, göz kırpan veya kalp gözleri, gülümseyen veya kusan ağızlar ve değişen renk vurguları gibi benzersiz özellikleri devralır. Bunlar, ticari olarak değerli birçok NFT projesinin “nadir” özelliklerini ve tasarım stillerini taklit eder, ironi elbette bulaşıcı görüntünün hiçbir şekilde fiyatlandırılamamasıdır. Her yerde bulunan “pfp” projelerinin profil resimleri gibi, Kudzu token görüntüleri neredeyse her zaman 1:1 oranında işlem görür.bir cüzdana yalnızca bir kez virüs bulaştırılabilir. Böylece Kudzu, akıllı sözleşmenin tasarlandığı fon değişiminin teatral yapısını korur ve jestlerini retorik olarak uygular, ancak bunları gerçek sermayeden yoksun bırakır. Burada, yinelemeli teatrallik, Kudzu’nun kendi medyasını ve onları çevreleyen hiperspekülatif ortamı eleştirmesinin aracıdır.

Bir “NFT virüsü” Kudzu, 2021 için yapılan dijital duyurudan görüntü  Billy Rennekamp, ​​Dan Denorch, Everett Williams ve Sam Hart tarafından yaratılmıştır.

Kudzu’nun izleyicileri, blok zincirin teknik doğasını ve bir bütün olarak kripto sanatının çılgın satın alma kültürünü anlamalıdır.parçanın yıkıcı düşünümselliğini kavramak için, diğer kripto sanat, sermayeyi kendine döndürme tiyatrosunu daha açık hale getirir, ya da – $CAR takma adlı “kripto-dadaist” Shl0ms’in projesi – kelimenin tam anlamıyla patlayıcı. Şubat 2022’nin başlarında Shl0ms, tekno-kardeş kripto-elitin tercih edilen aracı olan bir Lamborghini Huracan satın aldı ve onu Güneybatı Amerika’da bir çöle sürdü. Ardından kontrollü bir şekilde patlattılar. Çalışma şunları içerir: patlama sürecinin hibrit bir dokümantasyonu/tanıtım/sanat videosu (Picasso’ya ve boğaların ve boğa güreşlerinin algılanan erkekliğine göndermeler içeren, diğer görüntülerin yanı sıra arabanın havaya uçurulduğu çölü Amerikan atom bombası testleriyle ilişkilendiren bölümler ); Her biri ERC-721 sözleşme koduna sarılmış, patlayan arabanın parçalarından oluşan 999 kısa film; bu parçaların müzayedeleri ve alıcıların, tweet’ler, teklif girişimleri ve Telegram mesajları aracılığıyla ifade edildiği gibi, otomobilin fiili ve finansal parçalanmasına karşı duygusal tepkisi, genellikle derinden duygusal bir dille.

için açık artırma $CAR 25 Şubat 2022’de başladı ve tasarım gereği uzun süreli bir ilişkiydi. Sanatçılar, sözleşmelerini kendi web sitelerinden yayınlayarak, ilk elli teklif verenin son on dakika içinde sıra değiştirmesi durumunda teklifin ilk yirmi dört saati geçmesini mümkün kıldı. Takip eden günler süren rekabet, NFT topluluğunu perçinledi ve müzayedenin teatral bir olay olduğu konusunda tartışmalara yol açtı. Yok edilen araba parçalarının NFT’leri yeni Lamborghini’den daha fazlasına satıldı.

Shl0ms’s $CAR, 2022 için tanıtım videosu.

$ içinde $CARbaşlığı genellikle belirli blok zincirleri veya genellikle belirli projeler, sanatçılar veya protokollerle ilişkilendirilen blok zincirleri katmanlarındaki para birimleri için ayrılmıştır. Örneğin $ASH, sanatçı Murat Pak’ın tescilli simgesidir. Ethereum veya Tezos, $ETH veya $XTZ ile gösterilir. için böyle bir jeton verilmedi $CAR, bu nedenle tamamen semboliktir, Shl0ms’in açık artırmadan sonra parçaların kendi başlarına temsil edecekleri spekülatif finansal değeri öngördüğünü belirtir. Shl0ms, “boş” şeffaf bir PNG dosyası satmak da dahil olmak üzere kavramsal bir çalışma geçmişine sahiptir, ancak $CAR, NFT’nin finansal aracını kullanarak yorum yapmak için NFT’nin finansal aracını kullanarak kendi durumsal çerçevesine ve saçmalığına eğildiği için bu diğer parçaların kapsamının ötesinde başarılıdır. sanatın finansal araçsallaştırılması. Tersine, bu Fried’in modernist resimde hoşlandığı türden bir kendi kendini sorgulamadır, ancak Shloms’un $CARsorgulanan nesnenin kendisi bir nesne-olmayandır: yani, parçayı mümkün kılan pazarın teatral düzeni.

Elbette, NFT’lerin hiper-kapitalizasyonu, çağdaş sanat dünyasında uyandırdıkları hoşnutsuzluktan büyük ölçüde sorumludur, ancak paradoksal olarak, akıllı sözleşmenin para-ortamının sağladığı örtük teatrallik ile birleştiğinde, onları mümkün kılan da budur. , onların cisimleştirdiği sermaye biçimlerini geri çevirmek ve etkili bir şekilde eleştirmek için. Contra Fried’in ünlü sözü—“Şimdilik zarafettir”—$CAR ve Kudzu sırasıyla yokluk ve yıkıma dayanır. Kudzu parasız para alışverişidir. $CAR bir arabayı, dijital temsil ve işlemsel dolaşım süreçleri aracılığıyla yeni anlam ve değer kazanan fiziksel kalıntılara ayırma sürecidir. Tek, açıklayıcı bir bakış yok, tek bir tam emilim ya da kavrayış anı yok. Değişken piyasadaki değiş tokuş edilen tokenize edilmiş nesnenin teatralliği, birinin lütuftan beklediği güvencenin hiçbirini tutmaz. Devamsızlık tiyatrosunu kullanan öz-düşünümsel NFT, sanatın lütuf sunuyorsa, uçucu, koşullu ve faaliyet gösterdiği sermaye sistemlerinden ayrılamaz olduğunu öne sürer.

Shl0ms’s $CAR, 2022 için tanıtım videosu.

“Sanat ve Nesnelik”in epigrafında Fried, “tiyatro”nun bulaşmasından kurtulmuş sanatın sunabileceği yüce mevcudiyet için bir metafor olarak on sekizinci yüzyıl Püriten vaiz Jonathan Edwards’ın dini düşüncesine başvurur. Fried, özellikle, Edwards’ın Tanrı’nın varlığına dair süregiden bir kanıt olarak dünyayı sürekli olarak deneyimlemesi ile ilgilenmektedir. Ancak Edwards’ın kendisi ve tüm Püritenler için 1658 Savoy Deklarasyonu, koşullu pekiştirme ne olursa olsun, Tanrı’nın sözünün yalnız rahmet kaynağıdır. Yani, görüntü yalnızca ikincildir. Kısa videolardan birini düşünün $CARnın-nin parça 0040. Siyah bir arka plana karşı dönerken Lamborghini’nin tavanını gösterir. Işık, buruşuk metalin kenarlarını ve tepelerini sıyırıyor, sanki bir ışık gölgeli Biriktirmede İsa’nın bedeniymiş gibi. İnfilak halindeki formu bir tür mükemmel kırıklığa sahiptir.

Cryptoart’ta, genellikle kodun yasa olduğu söylenir, ama ya bu aslında bir tür teoloji ise? Fiziksel parça 0040 muhtemelen hala Shl0ms’e aittir, belki de onu bir yerde bir depoya yerleştirmiştir. İzleyici buna inanıyor. 0040 parçasının videosunun etrafına sarılmış akıllı sözleşme, izleyicinin bu nesnenin belgelerine sahip olduğuna dair bir güvencedir. Edwards’ın Tanrısı’nda olduğu gibi, sanatta lütuf için yalnızca sözcük yeterli olsaydı, kodlanmış sözleşme burada birincil ve belki de tek araç olurdu. Ama değil. Tarayıcı penceresinin küçük sınırlı tiyatrosunda, yırtık çatı parçasının tırtıklı kenarı kadifemsi siyaha sürtünür. Ethereum defteri, satış fiyatını 9.031.14 $ eşdeğerinde kaydeder. Belki yeniden satılacak, spekülatif bir varlık olarak değer kazanacak veya kaybedecek. Jonathan Edwards geleneğindeki lütuf, tövbe için Tanrı tarafından karşılıksız olarak verilir ve İsa’nın Çarmıha Gerilme sırasında kurban edilmesiyle mümkün olur. Friedyen yüksek modernizm geleneğindeki zarafet, sanat eserinin maddi aşkınlığıyla verilir. Shloms, mübadele tiyatrosu aracılığıyla, lütfun kendisinin işlemsel olup olmadığını ve eğer öyleyse, fiyatının ne olması gerektiğini sormak için bu merkezi deneyim sorusuna geri döner.

AV Marraccini, Londra’daki Warburg Enstitüsü’ndeki uluslararası Bilderfahrzeuge Projesi’nde çalışan bir denemeci, eleştirmen ve sanat tarihçisidir. İlk kitabı, Biz ParazitlerSublunary Editions’dan Şubat 2023’te çıkacak.


Kaynak : https://www.artforum.com/slant/nfts-and-the-theater-of-risk-88738

Yorum yapın

SMM Panel