Hayır’ın Kusurlu Alegorisi


Krediler yuvarlandığında, Hayır izleyicileri, olay örgüsü ve sembolizminin yorumlarına ve analizlerine bakmak için çabalıyor. Jordan Peele’nin üçüncü filminin yayınlanmasından bu yana geçen kısa sürede, açıklayıcı onu ayrıştıran makaleler açılış, bitirme, alt konuve Paskalya yumurtaları Eleştirel yorumlardan çok bir hazine avı rehberine benzeyen ortalama yazılarla çoğaldılar. Peele’nin mesajı – özellikle baştan çıkarıcı bir komplo teorisi gibi – önceden bilmeyi ve buna inanmayı gerektiriyor mu? İzliyor Hayır sadece bu mesajın kodunu çözme alıştırması mı?

Kıyamet, Haywood ailesinin çiftliği için geliyor. İlk başta, Keke Palmer’ın Zümrüt’ü omuzlarında iyi bir kafaya sahip gibi görünen tek kişidir ve OJ’nin vadilerinde uzaylı varlığıyla ramak kala gittikten sonra ayrılmaları için yalvarır. Ama OJ kalma konusunda kararlı ve isteksizce de yapıyor. Artan dehşetlere stoisizmle tepki veriyor; Daniel Kaluuya, performansını birçok yönden yeniden canlandırıyor. Çıkmak, felaket olaylarına aynı gerçekçi tavırla yanıt vermek. Mizacı, giderek daha korkunç ve saçma olaylardan kurtulmak için mücadele etmenin şaşırtıcı olmadığını gösteriyor – son yıllarda pandemiler, toplu katliamlar ve yükselen faşizm haberleri ile karşılaşan hepimiz için geçerli olan bir duygu.

Hayır'ın Kusurlu Alegorisi
İtibaren Hayır

OJ’nin soğukkanlılığı, izleyicilerin Peele’nin dünya inşasının sahteliğini görmesine yetiyor. Hikayenin fiziksel tehlikeleri – basamaklı döküntü, uzaylı “Jean Jacket” ve hepsi – kırmızı ringa balığıdır. “Hayır,” diyor tekrar tekrar kesin ölümden kaçtıktan sonra başını sallarken, karşılaştığı tuhaf tehditlerin kendi başlarına anlamsız olduğuna dair bir ipucu.

anahtarı Hayır‘ın alegorisi Eadweard Muybridge’in Hareket Halindeki At kronofotografi çalışmaları. Haywood’lar, hareketli resimlerin o ünlü erken örneğindeki binicilerden birinin soyundan geldiklerini iddia ediyor. Herkes Muybridge’i hatırlar, ancak Emerald’ın bir yapım ekibine söylediği gibi, büyük büyükbabası Alistair Haywood’u kimse hatırlamaz. Kimse dinlemiyor. Ticari bir sette çalışan Haywood kardeşler, çoğunlukla beyaz olan bir ekip tarafından sonradan düşünülmüş, bir atla uğraşma talimatlarını görmezden gelen ve neredeyse felakete yol açan bir düşünce olarak ele alınır. OJ, daha önce, hayaletlerin çiftlikteki kötü oyunların ajanları olduğunu ve içgüdülerinin ciddiye alınması gerektiğini düşünüyor. Adı tarihe karışan tarihi “Alistair Haywood” sinema tarihinin ilk konularından biriydi. Ancak, film bilginlerinden oluşan lejyonlarca anonimleştirilerek nesneleştirildi, hareketi, bindiği atınkiyle birlikte incelendi. Jean Jacket’in bağırsaklarından gelen belli belirsiz çığlıklar ve Michael Abel’in gümbürdeyen müziğiyle vurgulanan çiftlikteki ürkütücü olaylar, Haywood’ların intikamını almak için bastırılmış aile geçmişini akla getiriyor.

İtibaren Hayır

Zirvede, Ceket avını değerlendiren bir forma dönüşür ve peşinden gitmeden önce birkaç kez kepenk indirir. Uygun bir şekilde, kardeşler kamera için bu ince örtülü soyutlama ile savaşa girerler ve sırayla onu yakalamaya karar verirler. Bir “Oprah iğnesinin” finansal sorunlarını çözeceğini ve onları ünlü yapacağını düşündükleri için yutulma riskini alırlar. Bu uzun bir mecazi keşiftir.Astsubay konuşabilir mi?” burada son sahnelere kadar cevabın “Hayır” olduğu görülüyor. Siyah bir adamın Muybridge’e ilk oturduğu andan itibaren sinemada özne olarak tabi kılınan Siyahiler, kamera arkasına geçerek güç kazanabilir mi? Film çekerek etik kâr peşinde koşmak aptalın işi mi?

En iyi ihtimalle, alegoriler, derin anlamlarından bağımsız olarak harika hikayeler olmalıdır (bu anlamları ayrıştırmak ne kadar karşı konulmaz olursa olsun). Ama içinde Hayır, Peele’nin Siyah temsili ve etik sanatsal yaratımla ilgili soruları, henüz onları düşünmeyenler için okunaksız hale geliyor ve sadece iyi bir hikaye oluşturmayan kırmızı ringa balığı bırakıyor. OJ ve Emerald, riskleri bu kadar kötü belirlenmiş olan Jean Jacket’i fotoğraflamaya neden bu kadar niyetliler, eğer fotoğraf ve gözetlemenin şiddetli sömürge tarihini temsil etmiyorsa? Bu kuralın bir kamera önünde nesnelleştirilmenin tehlikelerini simgelediği örtülü olarak anlaşılmadıysa, OJ Jean Jacket’ın gözünün içine bakmaması gerektiğini nereden biliyor? Ve Haywood’ların nihai zaferi (keyfi hissettiren yol), Siyah film yapımcılığının özgürleştirici olanaklarını simgelemiyorsa bile tatmin edici midir? Yeterince açıklanmayan bu unsurların tümü, alegorinin Peele’nin temaları için yanlış bir araç olduğunu, olduğu kadar teorik ve tarihe özgü olduğunu öne sürüyor.


Kaynak : https://hyperallergic.com/752054/nope-jordan-peele-and-allegory/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir