DeviantArt’ın Yapay Zeka Görüntü Etiketlemesi, Sanatçılar ve Kullanıcılar Arasında Tartışma Çıkarıyor – ARTnews.com

San Francisco merkezli konsept sanatçısı RJ Palmer, büyük çıkışını DeviantArt’ta yaptı. 2005 yılında görüntü paylaşım platformuna katıldıktan sonra, 33 yaşındaki Japon anime tarzında gerçekçi Pokémon çizimleri yayınlamaya başladı. Canavar avcısı. Çalışmaları kısa sürede internette yayıldı ve 2016’da filmin yapım tasarımcısı oldu. Dedektif Pikachu ulaştı. Palmer, o zamandan beri eğlence endüstrisi için, özellikle video oyunları için serbest çalışıyor.

Palmer, “DeviantArt benim için oldukça önemliydi” dedi. ARTnews. “Onların başarı öykülerinden biri oldum.” Ancak bu günlerde Palmer, Midjourney, Stable Diffusion ve OpenAI’den DALL-E gibi yapay zeka destekli metinden görüntü oluşturucular tarafından üretilen “AI zırvalığı” nedeniyle siteyi “kullanılamaz bir karmaşa” olarak tanımlıyor.

İlgili Makaleler

75 milyondan fazla kullanıcısı olan DeviantArt, yapay zeka tarafından oluşturulan görüntülerle uğraşmak için en yeni ve en büyük çevrimiçi alanlardan biridir. Geçen ay, site olacağını duyurdu kullanıcı gerektir gönderdikleri eserlerin AI araçları kullanılarak oluşturulup oluşturulmadığını ifşa etmek; duyurunun ardından bir Google Mayıs ayında, “Yapay zeka tarafından oluşturulan görüntüleri” etiketlemek için benzer bir planın Avrupa Birliği diğer Büyük Teknoloji platformlarını da aynı şeyi yapmaya çağırdı.

Hem AB’nin hem de Google’ın yapay zeka tarafından oluşturulan görüntüleri etiketleme konusundaki argümanı, yanlış bilgilendirmeye odaklandı. Ne zaman bir görüntü Beyaz kirpi ceketli Papa Francis bu yılın başlarında viral oldu, örneğin, birçok insan bunun sahte olduğunu hemen anlamadı. Haber olayları veya seçimlerle ilgili yanlış bilgi tehdidi bariz görünüyor. Ancak yapay zeka etiketlemeyle ilgili başka bir tartışma, sanatı nasıl tanımladığımızın, onu kimin yapabileceğinin ve ondan kimin kâr edebileceğinin özüne değiniyor. Bu konuşma, her iki taraftaki içerik oluşturucuları öfkelendirdi.

“[DeviantArt] “Ah, birdenbire hizmetimizi kullanan tüm bu insanlar var, tonlarca resim yüklüyorlar” gibi olabilir. Bu, sitenin sağlığı için iyi -en azından onlar için iyi olduğunu düşünüyorlar- gerçek uzun süreli kullanıcıları ve düzenli sanatçıları hizmetten uzaklaştırıyor olsa da,” dedi Palmer.

Başarılı bir dijital sanatçı olarak Palmer, DeviantArt’ta platformda yapay zeka tarafından oluşturulan görüntülere itiraz eden sanatçıların bir nevi sözcüsü haline geldi.

Palmer ve diğer dijital sanatçılar için ilk konu, bu tür jeneratörlerin nasıl geliştirildiğidir – onun deyimiyle diğer sanatçıların çalışmalarını “çalarak”. Programların çoğu, öncelikle halka açık web sitelerinden alınan 5,6 milyar görüntüden oluşan bir koleksiyon olan LAION veri kümesi üzerinde eğitildi. Sanatçılar tarafından Ocak ayında DeviantArt, Midjourney ve Stable Diffusion’ın arkasındaki şirket StabilityAI aleyhine açılan bir toplu dava.tahminen 3,3 milyon resim LAION’da DeviantArt’tan kopyalandı. (DeviantArt, kamuoyuna yaptığı açıklamalarda bunun için asla izin istenmediğini ve izin vermediğini söyledi.)

Palmer gibi sanatçılar, metinden görüntüye yapay zeka üreteçleri geçen yılın başlarında piyasaya sürüldüğünde zaten üzülmüştü, ancak Kasım ayında DeviantArt kendi sürümünü yayınladığında çatışma tırmandı. Uydurmak, kullanıcıların yarattıklarını veri kümesine otomatik olarak dahil eden. Devre dışı bırakmak, kullanıcıların her bir görüntüyü tek tek silmesini gerektiriyordu; bu, Palmer gibi birçoğunun platformda binlerce eseri olduğu düşünüldüğünde, engelleyici bir yük.

DreamUp’ın kullanıma sunulmasından sonra 12 saatten az bir süre sonra DeviantArt politikasından döndüğünü açıkladı. ve kullanıcıların sanat eserlerini varsayılan olarak veri kümesinde tutmamak. Ancak bu çoğunlukla bir aldatmacaydı: DreamUp, Stable Diffusion üzerine ve dolayısıyla, halihazırda DeviantArt kullanıcılarının sayısız görüntüsünü içeren LAION veri kümesi üzerine inşa edildi.

Palmer’ın DeviantArt’a yönelik eleştirisi, yapay zekanın kendisi kadar platformun yapay zekayı sağır bir şekilde yürütmesiyle ilgili. DreamUp’ın kullanıma sunulduğu gün, Palmer bir Twitter Alanları birkaç DeviantArt yöneticisiyle sohbet. Palmer’ın şirkete ısrar ettiği bir soru: DeviantArt bir yapay zeka görüntü üreteci yaratmayı amaçlıyorsa, neden “etik kaynaklı” bir veri kümesi kullanmıyordu?

CMO Liat Karpel Gurwicz, Palmer’a, kullanıcıların platform onları yasaklasa bile AI görüntüleri yükleyeceğini söyledi. DeviantArt, kendi oluşturucusunu tanıtarak kontrolün bir kısmını elinde tuttu. Gurwicz, “Bu veri kümelerinin ve modellerin halihazırda yaptıklarını gidip geri alamayız…” dedi. “Kendi modelimizi oluşturabiliriz, bu doğru… Ama gerçekte bunu yapmak muhtemelen birkaç yılımızı alır.”

DeviantArt’ın sanatçıları koruduğu konusundaki ısrarına rağmen, DreamUp büyük bir kullanıcı tepkisine yol açtı. Medyaya konuştular ve başlattılar çevrimiçi protestolar; mesaj panoları şikayetlerle doluyduve bazı kullanıcılar siteyi tamamen terk edeceklerini söylediler.

Yapay zeka eğitim veri kümelerinin etiğinin ötesinde, Palmer’ın yapay zeka tarafından oluşturulan görüntülerle ilgili sorunu – ve neden etiketlemeyi desteklediği – zaman ve yaratıcılığa iniyor. Kullanıcılar, DeviantArt’ın ana sayfasının ve aramasının, sitenin yeni gereksinimine rağmen, çoğu etiketlenmemiş, oluşturulması muhtemelen saniyeler veya dakikalar süren, yapay zeka tarafından oluşturulmuş düşük kaliteli görüntülerle dolup taştığını söylüyor. Palmer’ın ölçüsüne göre yapay zeka, canlı bir sanatsal topluluğu bir görüntü çöplüğüne dönüştürdü.

Palmer diğer kullanıcıları da fark etti yapay zeka kullanarak işini taklit etmek (ve iyi değil, dedi). Eğitim gelişirse, yapay zekanın kendisinin veya diğer sanatçıların yerini tamamen alabileceğinden endişe ediyor. Ne yazık ki, stilin telif hakkını alamazlar, yalnızca belirli sanat eserlerini alabilirler. Ve ABD Telif Hakkı Bürosu’na göre, AI içerik oluşturucuları bunu bile yapamaz.

Geçtiğimiz Mart ayında, ofis resmi bir pozisyon yayınladı yalnızca “insan tarafından yazılan” eserlerin telif hakkı için uygun olduğunu. Pek çok sanatçı, şirketlerin yapay zeka tarafından üretilen görüntülerden kâr elde etme yeteneğini görünüşte ortadan kaldırdığı ve bu nedenle sanatçıların geçim kaynaklarının korunması için bir miktar umut sunduğu için kararı alkışladı. AI etiketleme, o halde, hangi görüntülerin yasal olarak korunabileceğini ve korunamayacağını belirlemeye yardımcı olacaktır.

Ancak masaüstü oyun stüdyosu Incarnate Games’in 40 yaşındaki kurucusu Jason M. Allen için, telif hakkıyla ilgili tartışmalar asıl noktayı kaçırıyor. Sanatçılar ve yapay zeka benzer şekilde, görüntülerin, deneyimlerin ve sanatın bir karışımından etkilenen ve bunlardan türetilen sanat eserleri yaratır.

“Yani gerçekten, sahip olduğunuz her deneyim, okuduğunuz her kitap, baktığınız her sanat eseri sinir ağınızdan geçiyor. Ve sonra bu deneyimi ve bu fikirlerin hatıralarını ve kavram kombinasyonlarını kullanıyorsunuz, ardından seçtiğiniz araç ve tekniği kullanarak kendinizi ifade ediyorsunuz, ”dedi Allen sanatsal süreç için. “Yapamaz mıyım? Yapay zeka olduğu için mi?”

Allen, geçtiğimiz Eylül ayında yapay zeka tarafından oluşturulan görüntüsüyle Colorado Eyalet Fuarı yıllık sanat yarışmasında birinci oldu. Théâtre D’opéra Spatial. Allen’ın tahminine göre, görüntüyü oluşturmak için Midjourney’de farklı yönlendirmeleri deneyerek 80 saatten fazla zaman harcadı. Ayrıca, baskıları ve diğer yakında çıkacak yapay zeka kreasyonlarını sattığı Art Incarnate’i kurdu.

Allen, ABD Telif Hakkı Bürosu’nun kararının, yaratıcılığı göz ardı ettiğini ileri sürüyor. kullanarak AI araçları ve o zamandan beri ödüllü eserinin telif hakkını almak için temyizde bulundu. Allen’a göre, zorunlu yapay zeka etiketleme, yapay zeka içerik oluşturucularına karşı benzer bir önyargı oluşturuyor ve birden çok sanatçı “katmanı” yaratıyor.

Kendisini bir sanatçı olarak görmeyen Allen, “İşten insan unsurunu çıkarmanın imkansız olduğunu düşünüyorum” dedi. “Her zaman bir kullanıcı vardır, her zaman bir kişi vardır, her zaman yaratıcı bir güç vardır.”

Yapay zeka üreteçlerinin sanatçılar için başka bir araç olduğu fikri, o zamanlar yaratıcılığa giden bir kanaldan ziyade gerçeğin mekanik bir yeniden üretimi olarak görülen fotoğrafla ilgili 19. yüzyıldaki tartışmalarla paralellik gösteriyor. 1884 tarihli bir ABD Yüksek Mahkemesi davasında, Oscar Wilde’ın bir fotoğrafını çoğaltan bir litografi şirketi, orijinalinin orijinal olduğunu iddia etti. fotoğrafların orijinalliği olmadığı için telif hakkı alınamadı, basit bir düğmeye basmanın sonucu olarak. Kararda Yargıç Samuel Miller, portrenin üretimine giren yaratıcı kararlara dikkat çekerek onu “orijinal bir sanat eseri” olarak nitelendirdi. O dönemde Fransa, Birleşik Krallık ve başka yerlerde benzer tartışmalar ve davalar yürütüldü.

Rutgers Üniversitesi’nde bilgisayar bilimi profesörü ve Rutgers Sanat ve Yapay Zeka Laboratuvarı’nın yöneticisi Ahmed Elgammal, fotoğraf ve yapay zekayı benzer şekilde araçlar olarak görüyor.

“Etiketlemeyi düşünmenin adil olabileceğini düşünüyorum. [images] Elgammal, yapay zeka olarak bir görüntüyü fotoğraf olarak etiketlemekle veya bir görüntüyü dijital olarak oluşturulmuş olarak etiketlemekle aynı şey olduğunu söyledi. ARTnewssosyal medyada dolaşan sahte görüntülerin “gerçekten sorunlu” olduğunu da sözlerine ekledi.

Platformlar, AI tarafından üretilen tüm çalışmaların etiketlenmesi gerektiği konusunda hemfikir olsalar bile, zorluk bunun nasıl yapılacağıdır. Kullanıcı raporlamanın bariz sorunları var. Google’ın AI etiketleme aracı, Mayıs ayında piyasaya sürülenmetinden görüntüye oluşturuculardan şunları yapmasını ister: etiket üretim noktasında çalışır. Şirket, Midjourney ve diğerlerinin önümüzdeki aylarda katılacağını söyledi. Bu arada, yapay zeka ile yaratılan bir şeyin olup olmadığını belirlemek için bir algoritma veya otomatik algılama sistemi kullanmak, çözdüğünden daha fazla sorun ortaya çıkarabilir.

Northeastern Üniversitesi’nde sanat ve tasarım profesörü olan Jennifer Gradecki, “Teknolojik bir soruna teknolojik bir çözüm, daha fazla teknolojik soruna yol açacaktır” dedi. ARTnews.

Northeastern’de sanat ve tasarım profesörü olan Derek Curry, şunları söyledi: ARTnews algoritmik saptamanın muhtemelen yanlış pozitifler ve yanlış negatiflerle sonuçlanacağını. Platformların ve hükümetlerin gelecekte AI telif hakkına nasıl yaklaşmayı seçtiklerine bağlı olarak, bunun sanatçılar üzerinde büyük bir etkisi olabilir.

Gradecki ve Curry’ye göre yapay zekayı etiketlemeyle ilgili asıl sorun, çizgilerin bulanık olmasıdır. Neredeyse tüm akıllı telefon kameraları ve birçok dijital kamera, görüntüleri görüntü sabitleme veya renk optimizasyonu ile geliştirmek için zaten AI kullanıyor. Görüntü düzenleme yazılımı ayrıca AI geliştirmesi sunar. Bir görüntünün yapay zeka tarafından üretildiği kabul edilmeden önce ne kadar yapay zeka işlemesi kabul edilebilir?

Curry, “Yapay zeka tarafından oluşturulan içeriği etiketlemek için bir tür düzenlemeye tabi olan büyük şirketlere ihtiyaç duysanız bile, bunun içinde bile yapay zeka tarafından oluşturulan içeriği neyin oluşturduğuna dair bir soru var” dedi.

Yapay zeka görüntü üreteçlerinin bir yere varmayacağı açık olsa da bilgisayar bilimi profesörü Elgammal, sanatçılara yönelik tehdidin ortadan kalkacağını düşünüyor.

Elgammal, “Yakında insanlar bu araçları kullanarak çok şey kaybettiklerini, kimliklerini, kontrollerini yitirdiklerini anlayacaklar” dedi. “Ve sonunda, bu tür araçlarla yaratılan sanat aynı görünecek. Benim için Midjourney tarafından üretilen her şey aynı görünüyor.”