Belgesel İşçileri Her Şeye Karşı Birleşiyor


Belgesel İşçileri Her Şeye Karşı Birleşiyor
Documentary Workers United üyeleri (tüm resimler Documentary Workers United’ın izniyle)

14 Mart’ta Uluslararası Belgesel Birliği’ndeki (IDA) işçiler ilan edildi Amerika Yerel 9003 İletişim İşçileri ile sendikalaşma niyetleri. Karar, çoğu kadın veya ikili olmayan personelden oluşan kitlesel bir çıkıştan altı ay sonra geldi ve devam ediyor. tartışmalar IDA liderliğini çevreleyen. Belgesel İşçileri Birleşik (DWU) koordinatörler, uzmanlar, memurlar, ortaklar ve kıdemli olmayan yöneticiler dahil olmak üzere 10 personeli temsil eden, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki türünün ilk birliğidir.

Tamamen beyaz olmayan bir yönetim kuruluna rağmen, IDA çalışanları net bir iletişim eksikliği, yetersiz yeniden işe alma ve yönetici direktör Rick Pérez’den defalarca geri çekilme yaşadı. Örgüt, personelin Mart ayında sendikalaşma kararını gönüllü olarak kabul etti, ancak yasal olarak bağlayıcı belgeleri imzalamayı reddetti. Sendikalı bir hukuk firmasından gelen bir bildirim de dahil olmak üzere, belirsiz bir ileri geri, sonunda 5 Nisan’da bir anlaşma imzalamalarına yol açtı.

DWU’nun organizasyon komitesinin iki üyesi, Hansen Bursic ve Bedatri D. Choudhury ile tamamen uzaktan çalışan bir personelin sendikalaşması ve bunun belgesel endüstrisi üzerindeki etkileri hakkında konuştuk. Bursic, IDA’nın iletişim koordinatörü olarak görev yapıyor ve Choudhury, IDA’nın genel yayın yönetmenliğini yapıyor. Belgesel dergisi (aynı zamanda bir Hiperalerjik katkıda bulunan). Bu röportaj, uzunluk ve netlik için hafifçe düzenlendi

* * *

Hiperalerjik: Sizi sendikalaşmaya yönlendiren özel koşullar nelerdi?

Hansen Bursiç: Bütün bunlar istifalardan sonra başladı. Grup toplantılarında, IDA liderliği iş güvenliği konusundaki sorularımızı yanıtlamaktan kaçındı ve devam eden ihtilaflar ve büyük personel ayrılığı baskısı altında aynı düzeyde çalışmayı sürdürmemiz için bize baskı yaptı. Dört departman başkanını kaybettik ve üç aylık toplantılar temel endişelerimiz konusunda neredeyse hiç ilerleme kaydetmedi. İçeriden çalışmayı denedik ama işe yaramadı. Liderlik, topluluk üyelerinden gelen endişeleri yukarıya yönlendirmemizi söyledi ve bizi açıkça konuşmaktan caydırdı.

Sonunda personel toplantılarını iş dışında yapmaya karar verdik. O zamana kadar, çalışma ortamımızı daha zorlu hale getiren personelin neredeyse yüzde 50’sinin kanaması oldu. İnsanlar işe her gün kaygıyla girdiler ve bu da insanların ruh sağlığını büyük ölçüde etkiledi. Hepimiz uzaktan çalışıyoruz, bu yüzden bu korku kültürünü hala sanal olarak deneyimliyor olmamız, derinlerdeki endişemizi gerçekten dile getirdi. Sendikamızın oyu oybirliği ile alındı.

H: Liderlerin tartışmalarına işçi tanıklıklarına göre öncelik veren medya haberlerini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Bedatri Choudhury: Kuruluşumu neden kurum içi iletişimden ziyade bir haber aracılığıyla öğrendiğimi merak etmeye başladım. Editoryal ve kişisel olarak, bu, liderlik ve personel arasındaki güvenin tam bir çöküşünü gösterir. Sendikamız etrafındaki konuşmaların çoğu ayrılanlarla bağlantılıydı, ancak çok az insan mevcut personelle konuşuyor.

HB: Biz sadece IDA üyesi değiliz; çoğumuz belgesel camiasında çalışan film yapımcıları, programcılar ve gazetecileriz. Finansman istediğimizde, bağlantılar kurduğumuzda ve ağ oluşturma etkinliklerine katıldığımızda, her şey bizi takip ediyor – bu sıkı sıkıya bağlı. Aniden başka bir alana girip kendi projelerimiz ve deneyimlerimiz hakkında konuşurken kendimizi güvende hissedemez olduk. Dikkatli olmamız gerekiyordu, çünkü insanlar yönetim kuruluna ve Pérez’e karşı kampanya yapmaya çalıştığımızı düşünüyorlar ki niyetimiz bu değil. Onları kötü göstermek için sendikalaşmıyoruz.

H: İlk konuştuğumuzda, liderlikten gönüllü olarak tanınmakta zorluk çekiyordunuz, ancak bu son zamanlarda değişti. Müzakerelerin şimdiye kadar nasıl gittiğini detaylandırabilir misiniz?

HB: Gönüllü olarak tanınma talebinde bulunduğumuzda, zaman çizelgeleri belirledik ve taleplerimize yanıt vermek için bile değil, sadece desteklerini teyit etmek için iki süre uzattık. Farklı olan “uygun” bir birimi tanıdıklarını söyleyen bir e-posta aldık. Spesifik üyeliğimizin imzalı onayını istedik, çünkü teorik olarak bizi daha küçük birimlere dava edebilirler. Daha sonra getirdiler hukuk Müşaviri César Chavez ve Birleşik Çiftlik İşçileri’ne karşı çalışan, kötü şöhretli bir sendika karşıtı hukuk firması olan Seyfarth-Shaw aracılığıyla. Bu bir tehlike işaretiydi, bu yüzden başvuruda bulunduk ve takip etmekten başka seçeneklerinin olmadığı bir yasal zaman çizelgesi belirledik.

Seyfarth-Shaw’ın katılımını kamuoyunun incelemesine yol açan kamuoyuna açıklamamız elbette hoşlarına gitmedi. Liderlik, endişelerimiz için önemli bir zaman çizelgesi oluşturmayı hâlâ reddediyor. Ayrıca, beyaz olmayan ve LGBTQ çalışanları için Çeşitlilik Eşitliği ve Kapsayıcılık korumalarını sağlayan kısa süre önce onaylanmamış el kitabımıza yönelik somut planlar için defalarca talepte bulunduk.

M.Ö: Kanser tedavisi için övülüyor. IDA, kurulun yaptığı açıklamada “tarihi hıza” sahip bir birliği tanıdığı için övülmek istiyor, ancak kâr amacı gütmeyen modelin kendi içindeki çarpık güç dinamikleri hakkında konuşmamız gerekiyor. Kurulların, personelin günlük yaşamlarını etkileyen kararlar almak için bu kadar fazla yetkisi olmamalıdır. Kimsenin güvenilirliğinden şüphem yok ama günün sonunda onlar personel değil. İşçiler olarak deneyimimizi anlamıyorlar.

H: Müzakerelerden ne çıkmasını umuyorsunuz ve sendikanın varlığının IDA’nın ilerlemesini nasıl etkileyeceğini düşünüyorsunuz?

M.Ö: IDA’nın tüm sorunlarını çözebileceğimizi varsaymak yersiz bir baskı olur. Yapabileceğimiz şey, pozisyonlarımızı korumak, taleplerimizi dile getirmek ve gücü personele geri vermek, çünkü bunu yürüten biziz. Değişmesi gereken işe alımlarda nadiren söz hakkımız olur. İyi, çalışkan insanların bu organizasyona yaptıkları katkıları anmak için kurumsal bir hafızayı da korumamız gerekiyor.

HB: İşyeri korumalarına ek olarak, topluluk odaklı olması gereken bir kuruluşta ses istiyoruz. Kimsenin itibarını mahvetmeye çalışmıyoruz; Yönetimin getirdiği bir durum içinde sendikalaşma bir zorunluluktu. Durumumuzu iyileştirmek için ne yaparlarsa yapsınlar memnuniyetle karşılıyoruz.

Documentary Workers United üyeleri bir arada

H: Belgesel film yapımcılarının, özellikle de marjinalleşme üzerine hikayeler anlatan queer ve beyaz olmayan sanatçıların bir birliğine sahip olması ne anlama geliyor?

M.Ö: Bu tipik bir film yapımcıları birliği değil. Bu bir işçi filmin arkasındaki görünmeyen emeği – grafik tasarım, iletişim, başyazı, mali sponsorluk, bağış yapma vb. – görünür kılan birlik. Bu endüstri, yalnızca yönetmenleri, yapımcıları ve görüntü yönetmenlerini göreceğimiz şekilde yapılandırılmıştır. Bu, sadece bir üretim değil, daha geniş alanı sorumlu tutan bir birliktir. Sektörün çalışanlarına nasıl davrandığını sorgularken, insanların hakları ve hikayelerinin anlatılması için mücadele ediyoruz.

HB: Sendikalaşma, birçok kişinin bir kuruluşa savunuculuğu önemsediği için katıldığı kâr amacı gütmeyen sanayi kompleksinde ileriye doğru atılmış büyük bir adımdır. Çok savunmasız bir çalışan haline gelirsiniz, çünkü yönetim sizi ücretsiz iş yapmaya, maaş kesintileri yapmaya ve görevi önemsediğiniz için normalde yapmayacağınız şeyleri yapmaya zorlandığınız durumlara sokabilir. Bu, ilerici bir organizasyon için aslında daha kötü olan, daha incelikli bir sömürü biçimidir.

Sahne arkasında köklü film yapımcılarından baskı aldık. Belki bizi alenen destekliyorlar ama direniş var çünkü IDA’nın çalışmaları için en değerli organizasyon olduğunu düşünüyorlar. Organizasyonu bugünkü haline getiren gerçek insanlardan ziyade bir organizasyona bir fikir olarak değer verirler. Güvenliğimizi sağlamak için uzun süredir emek organizatörlerine uygun olarak hesaplı bir hareketle hareket ettik. Kötü niyetli değildi ve kararı hafife almadık. Sonuçta sonuç aldık.




Kaynak : https://hyperallergic.com/725348/documentary-workers-unite-against-the-odds/

Yorum yapın